這起2元錢小案子繞暈民警還驚動了奧數老師，答案就是多少？:一小朋友花2元買了支雪糕，外婆懷疑雪糕變質要求退錢（雪糕被丟掉），老板不同意。這時，一女孩買了2元的水。外婆搶過她遞給老板的5元，找了女孩3元。老板報警，經調解，外婆退還老板5元，老板退給外婆2元，誰虧了？
【奇葩姐說】：
前幾天，寧波市的廖警官出了一次警，
這是一筆“涉案金額”只有2元錢的小糾紛，
糾紛看起來很簡單，
但是處理完了之后，他卻越想越不對勁：
這道數學題應該不是這么算的，
好像有人虧了錢!
這是怎么回事?
到底是什么數學題，這么費腦筋呢?
事情描述起來很簡單：
有名小朋友在小賣部里，買了一支雪糕，花了2元錢，
后來，小朋友的外婆覺得雪糕外形有點變形，
懷疑是變質的，于是到店里來要求退錢，
小賣部老板當然不同意退，
正好一名女孩過來買了一瓶水，也是2元，
外婆就搶過她遞給店老板的5元錢，
然后找了對方3元錢...
女孩也沒說什么，拿了水就走了;
對小朋友的外婆來說，這筆賬似乎就這么了了;
可在店老板看來，他沒收到礦泉水的錢啊...
兩人為這2元錢起了糾紛報了警，
經過廖警官的調解，
小賣部老板退還了2元雪糕錢，
外婆退還了5元錢的礦泉水錢...
當事雙方也沒有多想，對這一協調結果表示滿意，
于是，大家都散了。
但是回到所里之后，廖警官卻越想越不對勁，
他列了一張表之后，
得出“女孩持平，外婆虧1元，店老板賺1元”的結論
▼
民警的解答
當這張列表被傳到朋友圈里后，
引發了不少人的討論并得出大致幾個問題：
如果5元錢退給了店老板，
那外婆找給女孩的3元錢，問誰要?
如果店老板將買雪糕的2元錢退了，
但小朋友是否該將雪糕還給店老板
(因為覺得變質，小朋友已將雪糕扔掉了)…
有位理工科畢業的網友也列出了自己的算法：
網友的解答
那么，如果從數學老師的角度看，
這道題該怎么解?它的“陷阱”又在哪里呢?
教奧數的楊老師看過題目之后，
沒有從具體的每次交易行為著手，
只看原始財產和最終財富，兩相比較，
最終得出的結論和以上一樣：店老板賺了1元
▼
老師的解答
至于陷阱，楊老師認為，
其實就是在計算時把別人的交易收支也算進來，
結果就陷了進去，往復循環，結果越來越繞不清楚。
“在計算每一個人的財富(現金和物質)時候，
要有初始財富，中間所有過程加加減減即可，
最后算出最終財富。
在計算其中一個人的財富時候，
切記不要考慮其他人的財富進出，
一旦考慮進去，容易將他人‘損失’或者‘獲利’
轉移到這個人的‘獲利’或者‘損失’中去。”
網友們除了踴躍結題外，
也是感嘆如今智商余額已經不夠了…
小朋友最虧，損失兩元，外婆第二虧，損失了3 - 2 = 1元，女孩第三虧，買個水攤上這檔子事兒，警察第四虧，跑一趟就算個賬，老板第五虧，賣變質雪糕虧心(如果真的是變質的話)。
警察調解錯了，應該讓老板退外婆3元，這樣都沒虧。但是2元變質的雪糕問題沒解決的嘛，外婆花2元的雪糕沒吃，虧了2元加警察誤判的1元，外婆虧3元。
五元錢不是搶的外孫女的嗎，她和外孫女相互交換就好了，剩下的就和老板針對，干嘛這么復雜，在簡單點，就直接付水錢就OK了，唉簡單的事搞得太復雜了。
外婆虧1元，老板賺一元，小女孩買水的2元也到了老板手里。不考慮水，雪糕成本，老板就只得了1元
聲明：本網內容收集自互聯網，旨在傳播知識僅供參考，不代表本網贊同其觀點，文字及圖片版權歸原網站所有。
